Немудрено, что политическая и религиозная борьба, имевшая в основном те же экономические причины и тот же классовый характер, что и при первом Стюарте, вспыхнула с еще большей остротой при Карле I.
Конфликт между короной и парламентом возник в первые годы нового царствования и достиг своего апогея в связи с подачей знаменитой «петиции о праве» (2 июня 1628 г.).
Приняв «петицию о праве» и дав на нее положительный ответ, Карл I решает затем распустить парламент, мотивируя этот акт неприемлемым для королевской прерогативы содержанием петиции.
Ссылаясь на Великую хартию вольностей XIII в. и другие статуты и законы королевства, толкуя этот по существу феодальный документ весьма широко и наполняя Великую хартию вольностей новым, буржуазным содержанием, палата общин в представленной королю «петиции о праве» протестовала против ряда злоупотреблений и насилий, совершавшихся короной и агентами королевского абсолютизма, особенно в период беспарламентского правления последнего десятилетия.
Ссылаясь на 39-ю статью Великой хартии вольностей, «петиция о праве» указывает, что в ней речь идет лишь об объявлении вне закона и об изгнании из пределов королевства. Характерно, что утратившая смысл феодальная формула («и не пойдем на него, и не пошлем на него») 39-й статьи опущена в ссылке на эту статью (Эта статья гласит: «Ни один свободный человек,не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему (его пэров) и по закону страны».) . Зато слова «лишен имущества» уточнены, значение их расширено: никто не может быть лишен своей собственности, или вольностей, или доходов. Речь идет о земле, о поместьях, фактически уже представлявших буржуазную собственность крупных землевладельцев, о свободе предпринимательской деятельности буржуазии и о неприкосновенности полученных от нее доходов, прибыли. Такая трактовка 39-й статьи весьма характерна и отражает самое существо тех реальных имущественных интересов как в поземельных отношениях, так и c торгово-промышленной деятельности, которые уже имеются налицо в десятилетия, предшествовавшие буржуазной революции. Из изменения самой природы крупного землевладения, еще сохранявшего юридическую форму феодального держания, но в хозяйственном отношении уже приближавшегося к полной, буржуазной собственности на феодальные поместья, вытекало требование об освобождении рыцарского держания, о выкупе лежавших на нем феодальных повинностей. Вопрос об освобождении рыцарского держания был, как мы видели, предметом споров и торга между короной и парламентом еще в первом парламенте Якова I Стюарта.
Выступая в защиту буржуазно-дворянской собственности на землю и доходы от торгово-промышленной деятельности, авторы «петиции о праве», представлявшие интересы обоих этих классов, связывают обеспеченность землевладения и неприкосновенность доходов от внутренней и внешней торговли с политическими правами и вольностями всех англичан, хотя по существу речь идет лишь о представителях двух классов, выступавших от имени нации. В противоречии с этими «правами и вольностями» находились действия короны и ее агентов, встречавшие решительное осуждение палаты общин: произвольные аресты, приговоры, вынесенные в порядке чрезвычайной военной юстиции, незаконные, не санкционированные парламентом налоги, таможенные сборы и другие насильственные поборы и вымогательства, практиковавшиеся представителями стюартовского абсолютизма.