Каково было участие парламента в деле разрешения налогов? Этот вопрос особенно важен для общей оценки политической роли парламента. Выше уже отмечалось, какую большую роль финансовый вопрос играл в политике королевской власти в XIII в. Степень и характер участия парламента в решении этого важнейшего вопроса политической жизни XIII в. определяла в значительной мере и степень его влияния на всю политику феодального государства.
Выше уже было отмечено, что парламенты с представительством от общин 10 раз в течение всего царствования Эдуарда I обсуждали финансовый вопрос и давали согласие на взимание налогов в размере какой-либо части движимого имущества или доходов всего населения (Vis, Ve, и т.д.). Фактически налоги на движимость взимались за это время 9 раз. О том, что разрешение новых налогов на движимость являлось обычной и одной из важных функций парламента с первого момента его возникновения, свидетельствует то, что нередко парламент собирался специально для этой цели.
Однако, по официальным сведениям, Эдуард I облагал все население Англии или отдельные его группы прямыми налогами различного типа 15 раз. Следовательно, в 6 случаях из 15 налоги эти взимались без согласия и обсуждения парламента. На этом основании, а также ссылаясь на то, что на некоторых парламентах Эдуарда I вопрос о субсидиях вовсе не ставился, некоторые буржуазные историки «критического» направления утверждали, что разрешение парламента вовсе не было обязательным для сбора налогов и что участие в разрешении субсидий отнюдь не являлось главной и регулярной функцией парламента.
Это заключение, однако, слишком поспешно. Тот факт, что на некоторых парламентах вопрос о субсидиях вовсе не ставили, а на других ставился наряду с другими вопросами, сам по себе еще не опровергает того, что разрешение налогов являлось одной из наиболее важных и постоянных функций парламента. Не опровергает этого предположения и факт взимания королем некоторых налогов без разрешения парламента.
Ближайшее рассмотрение тех случаев, когда налоги были собраны Эдуардом I без согласия полного парламента, показывает, что все они относятся к налогам другого типа, чем те, которые взимались с разрешения парламента. В двух «случаях— в 1288 и 1304 гг. — таким образом была собрана талья (tallagium), в трех случаях — в 1277, 1285 гг. и в период с 1300 по 1306 г. — щитовые деньги (scutagium) и один раз — вспомоществование на выдачу замуж старшей дочери короля (pour fille marier), на сбор которого король получил разрешение собрания прелатов и баронов в 1290 г., а затем повторное разрешение такого же собрания в июне 1302 г.
Все прямые налоги, взысканные Эдуардом I без согласия парламента, в последнем случае без согласия представителей общин, — это древние феодальные поземельные поборы, всегда зависевшие отчасти от личного произвола короля.
Налогами такого феодального типа являлись и щитовые деньги, и вспомоществование pour fille marier — характерный феодальный налог с непосредственных держателей короны, который со времени издания Великой хартии взимался обычно с согласия совета магнатов, но отнюдь не полного представительного парламента.
В таком же исключительном положении находилась талья (tallagium) — третий налог, взимавшийся Эдуардом I без разрешения парламента. Мы уже отмечали, что это был специфический произвольный побор, которым король в XII и XIII вв. облагал свои домениальные владения и, в частности, города, когда хотел и в каком хотел размере. В силу выгодности этого налога, приносившего огромные доходы, королевская власть, как мы показали выше, упорно отстаивала эту свою прерогативу, как и произвольный сбор щитовых денег. И вплоть до конца XIII в. ей это удавалось.
Таковы были те поборы, связанные с личными правами короля как феодального собственника и сеньора своих вассалов, которые на протяжении всего своего царствования до, и после 1297 г. — Эдуард I считал возможным собирать без разрешения парламента. Но мы уже видели, что не эти древние поборы составляли в изучаемую эпоху основу государственного налогообложения. И талья, и щитовые деньги, и aid pour fille marier доживали в царствование Эдуарда I свои последние дни. Щитовые деньги последний раз в истории Англии были собраны в 1300—1306 гг., талья прекратила окончательно свое существование после 1304 г., так же как и Jaid pour fille marier. Налоги же на движимость, которым принадлежало будущее, являвшиеся уже в конце XIII в. основной формой налогообложения в Англии, еще задолго до издания Подтверждения хартии 1297 г., которое юридически оформило финансовые полномочия парламента, неизменно собирались с разрешения парламента с представительством от общин. Так было в 1275, 1283, 1290, 1294, 1295, 1296 гг.
То, что Эдуард I ревниво оберегал свою прерогативу в отношении старинных феодальных поборов, объяснялось в значительной мере именно тем, что в отношении других налогов он уже фактически не мог обойтись без официальной санкции парламента. В этом смысле очень характерны те обстоятельства, при которых была собрана талья в 1288 г. Во время отсутствия Эдуарда I, находившегося во Франции, казначей королевства, епископ Илийский, по распоряжению короля, на очередном совете магнатов «попросил у эрлов, баронов, а также у других жителей королевства вспомоществование на покрытие расходов, которые король произвел в течение трех лет в своих французских владениях». Прелаты и бароны, отказались дать вспомоществование «пока не увидят лицо короля в Англии». Тогда «казначей, предвидя, что ничего не сможет добиться, начал облагать тальей (coepit talliare) города, бурги и королевские домены по всему королевству, налагая на них невыносимые суммы денег и установив сроки для их уплаты».
Поводом к сбору тальи здесь послужил отказ магнатов королевства разрешить очередной налог на движимость, который даже с точки зрения королевского казначея нельзя было собрать без разрешения, если не парламента, то во всяком случае совета магнатов. Понятно, что, будучи не в состоянии избежать парламентского контроля над налогами на движимость, король тем более упорно отстаивал свое право на произвольное обложение в отношении старинных традиционных поборов, видя в нем крайнее средство пополнения опустевшей королевской казны.
Правда, Эдуард I в отдельные моменты политических конфликтов пытался при взимании налогов обходить согласие парламента. Однако мы могли убедиться в том, что эти попытки в делом потерпели неудачу в 1297 г.
Таким образом, создается впечатление, что уже в этот ранний период своего существования парламент налагал известные ограничения на фискальную политику короны. Однако такое заключение будет слишком поспешным и поверхностным. Хотя парламент пользовался уже в этот период «правом» вотировать налоги на движимость — до 1297 г. де-факто, а после 1297 г. и де-юре,—это его право очень мало сказывалось на размерах обложения. Парламентское обложение движимости не сократило, а, напротив, увеличило общие размеры налогов и общую долю этих новых налогов в бюджете короны. Нам уже неоднократно приходилось отмечать значительный рост государственных налогов от начала к концу XIII в.
Приведенные выше цифры можно дополнить рядом других, иллюстрирующих рост налогов в период последней трети XIII в., то есть в тот период, когда парламент уже более или менее регулярно вотировал налоги на движимость. С 1198 по 1272 г, правительство взыскало с населения 53 различных побора (4 раза carucagium, 21 раз щитовые деньги, 3 раза aid pour fille marier, 17 раз талью и всего 8 раз налоги на движимость) на общую сумму 335 433 ф. 15 ш. 6 п. Поступления от налогов составляли в указанный период всего 12% от общей суммы государственных доходов (2 664 480 ф.}, в которую, кроме прямых налогов, перечисленных выше, входили поборы с духовенства, таможенные сборы, доходы с Ирландии, с еврейской тальи и домениальные и сеньориальные доходы короля. В период с 1272 по 1307 г. правительство взыскало, как уже отмечалось выше, 15 общегосударственных налогов. Но эти 15 поборов ,дали 476 181 ф. дохода, то есть на 140 748 ф. больше, чем 53 налога допарламентского периода. В общих же доходах короны, собранных за эти 35 лет (1 731 565 ф.), налоговые поступления составили 27%. И это несмотря- на то, что налоги в период парламентского обложения взимались в среднем более чем в 2 раза реже.