Позиция законодательства, общего права и королевских судов по отношению к свободному крестьянству

В противоположность буржуазным историкам, которые трактовали «свободных держателей» как недифференцированную массу, советский ученый Е. А. Косминский впервые заметил, во-первых, что под этим названием скрывались иногда светские и церковные феодалы, державшие в том или ином маноре мелкие свободные держания, во-вторых, что в среде свободных держателей-крестьян имело место значительное расслоение и преобладали средние и мелкие крестьяне. Продолжая исследование проблемы фригольда ХIII в. в этом же направлении, М. А. Барг еще более подчеркнул резкие различия в имущественном и сословном положении свободных держателей. По его подсчетам, в графствах центральной Англии, описанных в Сотенных свитках 1279 г., мелкий внутривотчинный фригольд в значительной части находился в руках светских феодалов (около 30%), церкви (от26 до 40%) и торгово-ремесленных городских элементов (от 10 до 12%). Этот фригольд, находившийся в руках некрестьянских элементов, часто использовался как феодальная собственность путем эксплуатации вилланов, сидевших на этой земле.

М. А. Барг вслед за Е. А. Косминским констатировал также весьма значительное расслоение среди тех свободных держателей, которых можно определенно считать держателями крестьянского типа.

Как бы ни относиться к точности массовых подсчетов, произведенных М. А. Баргом, его выводы, как и выводы Е. А. Косминского, не оставляют сомнений в сложности и пестроте социального и сословного состава даже тех мелких свободных держателей, которые по внешней видимости их землевладения можно причислить к собственно крестьянам.

Поскольку в реальной жизни Англии XIII в. не было свободных держаний вообще, но были свободные держания феодалов, держания зажиточных, крепких крестьян, наконец, держания свободной крестьянской бедноты, то и феодальное государство не могло одинаково защищать права и интересы всех этих групп населения, скрывавшихся под общим названием «свободных держателей» вообще или даже «свободных крестьян» вообще.

«Привилегия свободного держания» на деле использовалась феодальным государством только для защиты мелкой феодальной собственности, а также землевладения крепкой крестьянской верхушки, но отнюдь не для защиты широких масс свободного крестьянства. Вместе с тем объединение под общей рубрикой «свободных держателей» столь пестрых социальных элементов открывало английским королям широкие возможности для демагогических заигрываний со свободным крестьянством. Терминология «общего права», не делавшая различий между разными категориями свободных держателей, создавала в среде свободного крестьянства иллюзию равенства с феодалами, веру в короля как защитника крестьян и, проводя резкую грань между свободными и крепостными крестьянами, способствовала их разобщению и мешала их совместной борьбе с феодалами. Но когда бедный крестьянин-фригольдер пытался на основании привилегии свободного держания искать правосудия в королевском суде против притеснений своего или соседнего лорда, то она сплошь и рядом оказывалась фикцией.