Введение

Не менее важен и другой вопрос, который также обычно обходится молчанием в буржуазной литературе. Это вопрос о том, каким образом классовые противоречия и классовая борьба воздействовали на ход эволюции английского феодального государства в XIII в. Ставя этот важный вопрос, автор исходит из того, что между обострением классовых противоречий и изменением форм феодального государства в процессе развития феодального общества существует определенная связь. Наличие такой связи во всяком классовом обществе подчеркивал еще Ф. Энгельс, заметив, что «публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее». Эту связь отмечал и В. И. Ленин, когда писал: «Но по мере того, как возникает и упрочивается общественное разделение на классы, по мере того, как возникает общество классовое, по мере этого возникает и упрочивается государство». Правда, проследить воздействие все обострявшихся в Англии XIII в. классовых противоречий, в частности антифеодальной борьбы крестьянства, на становление и развитие английской «сословной монархии» особенно трудно, ибо оно обычно проявлялось в завуалированной, опосредствованной форме и, как правило, не находило адекватного отражения в источниках. Однако там, где это в какой-либо степени возможно, мы старались проследить эту взаимосвязь между классовой борьбой и политической эволюцией средневековой Англии ХШ в. на всех ее основных этапах.

Из всего сказанного выше о задачах нашей работы очевидно, что центр тяжести исследования переносится нами из области формальной истории учреждений и права, которая достаточно полно освещена в буржуазной историографии, в область живой социально-экономической действительности Англии XIII в. Это, однако, вовсе не значит, что автор считает возможным полностью игнорировать политическую и правовую сторону вопроса. Ведь признание классовой природы всякого государства вовсе не означает отрицания его специфического надстроечного характера. Еще Ф. Энгельс подчеркивал, что государство нельзя прямо отождествлять с господствующим классом данного общества, ибо оно является аппаратом общественной власти, выделившимся из общества и стоящим над ним. По словам В. И. Ленина, государство «всегда было известным аппаратом, который выделился из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем... или главным образом тем, чтобы управлять».

Подходя к проблеме с этой точки зрения, мы не можем полностью отказаться от исследования форм эволюции английского феодального государства и его органов в интересующий нас период. Вопросы эти, однако, рассматриваются нами главным образом с точки зрения основной тенденции в развитии английского феодального государства, каковой для XII — XIII вв. мы считаем процесс государственной централизации, диктовавшийся всем ходом экономического и социального развития страны и обострением классовой борьбы в этот период. При этом автор, не углубляясь в детали организации и структуры государственных учреждений XIII в., старался сосредоточить свое внимание на тех сторонах политического развития страны, которые особенно рельефно отражали этот процесс государственной централизации.

В Англии, как и во многих других странах Европы, процесс этот привел на определенном этапе (XIII—XIV в.) к складыванию «сословной монархии». Естественно, что эта новая политическая форма находится в центре нашего внимания. Естественно также, что самый термин «сословная монархия», введенный в употребление буржуазными историками XIX в., трактуется нами в значении, принятом советскими медиевистами, совершенно отличном от его трактовки в буржуазной историографии прошлого и настоящего.

Буржуазные исследователи понимали и понимают под «сословной монархией», как правило, «ограниченную монархию», в которой осуществляется гармония интересов короля и «народа» или «союз» между королем и основными сословиями феодального общества, то есть государство, стоящее вне классов или над классами этого общества.