В этой связи представляет мысль Е. А. Косминского о том,что процесс централизации английского феодального государства совершался за счет крепостного крестьянства—вилланов — и диктовался в значительной мере потребностью феодалов обеспечить себе повиновение и возможность максимальной эксплуатации вилланов при помощи централизованного государства.
Ряд проблем социальной истории Англии, затрагиваемых в нашей работе, в последние годы подвергся специальному исследованию в нескольких статьях М. А. Барга. Продолжая линию, намеченную трудами Е. А. Косминского, М. А. Барг ставит эти проблемы в связи с анализом аграрной эволюции Англии XI—XIII вв., на основе широкого сопоставления данных Книги страшного суда и Сотенных свитков 1279 г. Интересно, что по ряду вопросов выводы М. А. Барга перекликаются с выводами нашей работы, к которым мы пришли на основе изучения совершенно других источников, преимущественно источников по истории государства и права Англии XII—XIII вв. Примером может служить вопрос об эволюции светского вотчинного землевладения в направлении укрепления мелковотчинного (рыцарского) землевладения, вопрос о социальной неоднородности свободного крестьянства или вопрос о позиции королевских судов по отношению к вилланам старинного домена короны.
В то же время по некоторым вопросам, и в первую очередь по вопросу о роли феодального государства в процессе отмеченной выше эволюции светского землевладения, между автором настоящей работы и М. А. Баргом имеются некоторые расхождения, которые отмечены нами в соответствующих разделах работы.
Ценный материал по истории огораживаний XIII в. мы почерпнули в статье К. Д. Авдеевой, посвященной специально этому вопросу. При изучении экономической истории английских городов, которая очень слабо освещена в буржуазной историографии, значительную помощь оказали нам статьи А. Я Левицкого, содержащие интересный живой материал по ранней истории городов Англии (XI—XII вв.).
При всем значении перечисленных выше советских работ для нашего исследования они отнюдь не решают проблему политической эволюции Англии XII—XIII вв., которая в целом и в частностях все еще остается недостаточно изученной в советской историографии.
А между тем необходимость разрешения этой проблемы на основе марксистско-ленинской методологии уже давно назрела как с точки зрения борьбы с извращениями буржуазной историографии в этом вопросе, так и с точки зрения тех задач, которые стоят перед советской медиевистикой в деле изучения общей проблемы феодального государства в целом.
Наша работа представляет опыт исследования истории возникновения английского парламента и «сословной монархии» преимущественно в социальном аспекте. Поскольку всякое государство есть политическая надстройка, которая порождается экономическим базисом общества и отражает происходящие в нем изменения , главной задачей этой работы является выяснение связи и взаимодействия между политической надстройкой и экономическим базисом английского феодального общества в XIII в., что с нашей точки зрения составляет главный интерес истории всякого государства.
Из этой основной задачи вытекают и все остальные более частные проблемы нашего исследования.
Исходя из известного марксистского положения о том, что «государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» и что оно является обычно органом политического господства самого могущественного, экономически господствующего класса в данном обществе, мы считаем одной из важных задач нашей работы исследование конкретных проявлений феодальной природы английского государства XIII в. (как королевской власти, так и парламента) во всех направлениях его деятельности. Хотя теоретически для каждого историка-марксиста должно быть ясно, что это государство было феодальным, но конкретный анализ политики королевской власти и парламента с этой точки зрения представляется особенно необходимым в связи с той идеализацией политики английского средневекового государства, которую мы встречаем, как правило, в буржуазной историографии прошлого и настоящего.