Очевидно, само правительство было заинтересовано в том, чтобы судебные и другие расследования в графствах, на которых базировалась вся система местного управления, проводились наиболее богатыми и влиятельными в данной местности фригольдерами.
Попытаемся уточнить эту грань, отделявшую «наиболее подходящих» фригольдеров от «бедных людей» или людей «скромного достатка», фигурирующих в рассмотренных нами статутах. Трудно точно установить, каким размерам держания соответствовали установленные ими минимальные доходы. Е. А. Косминский считает среднюю доходность виргаты в 20 ш. Мы полагаем, однако, что эта цифра слишком занижена, так как известны случаи, когда только одна рента виргатария-виллана составляла 20 ш. А ведь даже у виллана, не говоря уже о свободном держателе, должны были быть доходы сверх того, что он отдавал в форме ренты. С другой стороны, буржуазные исследователи — Роджерс, Грае, Гранат, Беннет,— несомненно, преувеличивают бюджет свободного виргатария, исчисляя его чистый годовой доход не ниже 4-х ф., то есть 80 ш. Действительный доход фригольдера-виргатария, вероятно, колебался между 20 и 40 ш.
Следовательно, статут 1285 г. исключает участие в ассизах во всяком случае всех фригольдеров с держаниями ниже полувиргаты, которых он определял как «бедных людей», а статут 1293 г. распространил это исключение (для ассиз, разбиравшихся внутри графства) на фригольдеров с держаниями ниже виргаты, которых он назвал людьми «скромного достатка». В ассизы, разбиравшиеся вне графства, допускались лишь сравнительно зажиточные люди, составлявшие верхний слой свободного крестьянства, примыкавший к рыцарству. Такие же цензовые ограничения, хотя и не оговоренные специально статутом, практиковались в собраниях графств, в которых регулярно участвовали, как правило, свободные держатели, держания которых были не менее виргаты.
Вполне понятно, что феодальное государство не могло доверить местное управление с его жюри и ассизами, с его собраниями графств представителям эксплуатируемого, угнетенного, хотя и лично свободного крестьянства. Только самый верхний его слой, для которого был открыт путь к вступлению в рыцарское сословие, представители которого в качестве присяжных и других подручных шерифа были не прочь поживиться за счет своих соседей — бедняков, был достаточно прочной опорой существующего строя. На него и опиралось английское феодальное государство, устраняя от участия в политической жизни страны и местном управлении основную массу свободного крестьянства. Но этот привилегированный слой фригольдеров — держателей виргаты и более виргаты — составлял незначительный процент всего свободного крестьянства. Напомним, что по подсчетам Е. А. Косминского фригольдерские держания размером в 1 виргату и выше составляли всего 23% всех свободных держаний по графствам, описанным в Сотенных свитках 1279 г..
Следовательно, если руководствоваться цензом 1293 г., 77% всего английского свободного крестьянства, то есть все бедное и среднее крестьянство, не принадлежало к числу «полноправных» свободных держателей, на которых так щедро изливались «благодеяния» королевского законодательства.
Еще заметнее это сказывалось в практике королевских судов и других органов власти, которая еще более углубляла разрыв в фактическом положении различных категорий свободных держателей. Для реализации тех прав, которые формально принадлежали всякому свободному человеку в Англии XIII в., требовались часто такие условия, которые были недоступны для значительного большинства свободных держателей крестьянского типа.
Первым из этих условий была платность судопроизводства в королевских судах всех категорий, которая практически делала их недоступными для свободной крестьянской бедноты, а отчасти и среднего крестьянства. Для разных судов и разных исков эта плата была, вероятно, различна. За приказ о начале иска по ассизам (по Великой ассизе или по владельческим ассизам) истец должен был уплатить 1/3 марки. Такая же сумма уплачивалась обычно за приказ «о праве» и за расследование через присяжных. Но это было только начало расходов по судебному процессу. На всех его ступенях истец должен был платить деньги за всякую мелочь: за услуги судейских чиновников, за каждую выписку из судебного решения, за каждую копию. Наконец, в случае проигрыша дела, на что бедняку всегда приходилось рассчитывать, он должен был уплатить еще судебные издержки, а иногда штраф за «ложную жалобу». Даже официальные расценки за все судебные услуги были довольно высоки. Но, эти официальные платежи составляли лишь незначительную часть издержек, связанных с ведением тяжбы. Во всех звеньях судебного аппарата в XIII и XIV вв. царило откровенное взяточничество, которое являлось немалым препятствием в осуществлении прав всякого свободного крестьянина.
Огромные затраты, необходимые для ведения дела в королевских судах, делали их недоступными для значительной части свободного крестьянства. Мелкие свободные крестьяне вынуждены были обращаться в более дешевые феодальные суды — в «свободную курию» лорда, а иногда и в манориальную курию, которая считалась судом для вилланов. Это на практике ставило их в положение, очень близкое к положению вилланов, ибо, обращаясь в сеньориальные суды, они фактически оказывались во власти внеэкономического принуждения со стороны своего лорда, который всегда мог воспользоваться своими юрисдикционными правами, чтобы теснить своих мелких свободных держателей, отнимать у них землю, захватывать скот, налагать высокие штрафы и т.д..
Но даже в тех случаях, когда свободный крестьянин среднего достатка все же обращался в королевский суд, он не мог рассчитывать на защиту своих прав. Как показывает анализ судебных протоколов, общее право в большинстве случаев толковалось королевскими судьями не в пользу мелких свободных держателей. Прежде всего очень часто крестьянские иски в королевских судах не доводились до разбирательства, несмотря на очевидную необходимость судебного вмешательства. Это особенно наглядно видно на судьбе исковых жалоб, подававшихся в графствах разъездным судьям (bills of eyrs). Многие из этих жалоб исходили от представителей свободной бедноты. В bills of eyrs в графствах Шропшире и Стаффордшире конца XIII — начала XIV в. (1292—1333) нам встретилось 23 жалобы, подателями которых были мелкие свободные держатели. Из них только 4 разбирались на сессиях разъездных судов, остальные 19 даже не рассматривались. Обычно причина этого явления нам неизвестна, так как на полях жалобы стоит просто трафаретная пометка: «non venit или «non prosecuta». Однако, как показывают отдельные случаи, где можно установить причину, обычно она заключалась в недостатке средств у истца для ведения иска по жалобе или в том, что он не отважился продолжать дело против более могущественного ответчика.