При всем том, однако, средний годовой доход казны в этот период ненамного превышал доходы первой половины XII в. и составлял, по данным Рамзея, всего 27 000 ф. в год. Очевидно, новые поборы лишь возмещали потери от старых.
Преемники Генриха II в основном следовали его методам обложения, центр тяжести которого вплоть до середины XIII в. составляли щитовые деньги и талья, дававшие львиную долю доходов казны. В правление Джона платежные силы населения были напряжены до предела. За 17 лет своего правления Джон облагал своих подданных 20 раз — 11 раз собирал щитовые деньги (причем в повышенном размере —от 2-х до 3-х м. с феода), 5 раз собирал талью (в размере от 2000 ф. до 10 000 ф.) и 1 раз погайдовый сбор или carucagium (поземельный экстраординарный налог, с 1163 г. заменивший датские деньги). Не довольствуясь этим, он впервые ввел налоги на движимое имущество и собирал их 3 раза — 1/7 с имущества баронов (1202—1203), 1/15 с купеческого имущества (1203— 1204) и 1/3 с движимости всех сельских жителей, включая крестьян (1206—1207). Это не мешало Джону, как и его предшественникам, изыскивать дополнительные финансовые ресурсы путем злоупотребления своими сеньориальными правами по отношению к его непосредственным вассалам. В результате всего этого финансового нажима средний годовой доход короны за эти 17 лет, по подсчетам Рамзея, подскочил до 40 000 ф.
Генрих III 10 раз собирал щитовые деньги в том же размере, что и Джон, и 12 раз талью, нередко достигавшую огромных размеров — 6000, один раз даже 14 766 ф.. Три раза при нем был собран погайдовый сбор (1217, 1220, 1224) и три раза феодальное вспомоществование — на выдачу замуж сестры (1265), дочери (1245) и на посвящение в рыцари старшего сына (1254). Наконец, он, расширяя практику Джона, 5 раз собирал налог с движимого имущества. Таким образом, за 56 лет своего правления Генрих III облагал страну 33 раза. Однако средние годовые доходы казны в этот период не превышали 35 000 ф. Это снижение следует, очевидно, отнести за счет последних лет правления Генриха III, когда баронская оппозиция и последовавшая за ней гражданская война на несколько лет сократили вымогательства короны.
Но дело не только в этом. По-видимому, господствовавшая с середины XII до середины XIII в. система обложения, опиравшаяся в основном на щитовые деньги и талью, не могла дать такого быстрого и регулярного роста налоговых поступлений, к которым стремилось правительство. Во-первых, как уже отмечалось, оба эти налога не носили общегосударственного характера. Если в свое время их введение означало большое расширение финансовой базы короны в смысле регулярного привлечения к налогообложению более широких кругов населения, то к середине XIII в. они оказывались уже недостаточно эффективными. Единственным общегосударственным всесословным налогом оставался по-прежнему поземельный налог — погайдовый сбор. Но он сохранял свой традиционный экстраординарный характер и сравнительно небольшой размер — 2 ш. с гайды или карукаты, а поэтому его удельный вес в бюджете был очень невелик.
И здесь мы подходим ко второй причине, по которой налоговая система, господствовавшая в стране к середине XIII в., не удовлетворяла центральное правительство. Не только погайдовый сбор, но и щитовые деньги, а отчасти и талья взимались с определенной единицы земли — гайды, феода, виргаты. Это обстоятельство, во-первых, затрудняло повышение размеров этих традиционных поборов, которое было бы слишком очевидным для всех налогоплательщиков и могло бы вызвать всеобщее сопротивление. Во-вторых, и это самое главное, поземельное обложение не затрагивало значительной доли накоплений всех подлежащих ему слоев населения. XIII в. в Англии — время быстрого развития городов, торговли, скотоводства, в частности овцеводства, время значительной концентрации движимых имуществ в деньгах и товарах не только в городах, но также и в деревне, в руках крупных феодалов, рыцарства, а отчасти и верхушки крестьянства. А налоговая система феодального государства была построена так, что она не давала правительству возможности наложить руку на эти дополнительные доходы населения. Оно должно было довольствоваться лишь обложением их земледельческих доходов, да и то лишь на издавна установленном уровне. Потребность же в увеличении налогов у правительства была очень велика с начала XIII в. и все более возрастала от десятилетия к десятилетию.
Причины были все те же, но чем дальше, тем больше они сказывались. В частности, к середине XIII в. значительно возросли военные расходы короны в связи с дальнейшим повышением стоимости конных воинов (до 2 ш.) и завершением реорганизации армии с преобладанием наемников. Так, например, военная уэльсская кампания 1282—1283 гг. обошлась, по подсчетам Морриса, в 98 421 ф., тогда как все доходы казны за этот период составили всего 98 106 ф. Даже кратковременный поход 1288 г. против уэльсцев, восставших под руководством Мередита, потребовал расхода в 10 606 ф. Каких же расходов требовали военные действия Генриха III и Эдуарда I во Франции и Шотландии, Сицилийская авантюра первого и крестовый поход второго (1271—1272)! А ведь военные расходы это лишь одна, хотя и очень важная, статья расходного бюджета короны, о котором мы, к сожалению, не имеем точных сведений. Недаром при наличии столь значиельных налоговых поступлений и Генрих III и Эдуард I постоянно прибегали к займам у итальянских купцов, у наиболее богатых городов, у церкви.
Постоянная нужда в деньгах, таким образом, толкала феодальное государство на новое изменение в системе государственных налогов, которое выразилось в постепенном укреплении и расширении обложения движимых имуществ. Если до середины XIII в. налоги на движимость собирались сравнительно редко (до 1272 г. всего 8 раз), то с этого времени они приобрели регулярный характер и до 1307 г. собирались 9 раз.
Талья же в этот период собиралась всего 2 раза, щитовые деньги — 3 раза, aid pour fille marier — 1 раз, а погайдовый сбор вообще прекратил свое существование.