При всем том рассматриваемые работы Петрушевского отличаются тонкостью конкретного анализа источников, который иногда, вопреки общей концепции автора, приводит его к интересным частным выводам. Петрушевский правильно вскрывает социальную подоплеку политической борьбы, происходившей в Англии XIII в., с точки зрения противоречий внутри феодального класса. В частности, он хорошо прослеживает на материале источников рост политического влияния рыцарства на протяжении XIII в.
В общем, несмотря на отдельные ценные критические замечания по адресу «вигской» концепции, русские буржуазные исследователи не подорвали ее основ, так как, стоя на тех же методологических позициях, что и их зарубежные коллеги, они не могли дать принципиально нового решения проблемы происхождения сословной монархии в Англии.
В современной зарубежной историографии продолжаются старые споры между последователями школы Стеббса и ее критиками. Представители этих направлений фигурируют под новыми названиями—«корпоратистов» и «парламентистов», но сущность их разногласий очень мало изменилась с начала XX в. «Корпоратисты», .следуя традиции Стеббса, считают парламент сословно-представительным собранием и связывают его изучение, в какой-то мере, хотя и не всегда последовательно, с исследованием социальных и сословных отношений средневековой Англии. «Парламентисты» же видят в парламенте лишь некоторое расширение королевского совета, который, по их мнению, составлял всегда, вплоть до XVII в., его центр и сущность, и, недооценивая политическую роль сословий в парламенте, сосредоточивают свое внимание на развитии идей и институтов, почти не связывая их историю с жизнью современного им общества. Вплоть до конца 30-х гг. господствующее положение в литературе вопроса занимали «парламентисты». Среди них, кроме уже упоминавшегося и ныне здравствующего проф. Макильвейна, наиболее известны английские исследователи медиевисты Г. Ричардсон, Г. Сейлс и М. Поуик — авторы ряда интересных работ по разным вопросам истории английского средневекового государства и истории парламента — и американские историки Плэкнет и Г. Хаскинс.
Основные положения современных последователей «критического» направления — «парламентистов» наиболее ясно и кратко изложены в лекциях Хаскинса, опубликованных в 1948 г. под названием «Рост английского представительного правления». Эти лекции подводят итог исследованиям не только самого автора, но, как нам кажется, и всех его современных единомышленников.
В общем Хаскинс повторяет и развивает уже известные нам положения Мэтланда, Полларда, Макильвейна.
Интересно, однако, что Хаскинс во многих случаях пытается примирить эти ортодоксальные положения «критического» направления с отдельными положениями критикуемой им вирской теории. Это порождает ряд противоречий в его концепции. Так, он вынужден признать, что уже в XIII, а тем более в XIV в. парламенту, кроме судебных, были присущи важные финансовые и законодательные функции, хотя всячески и старается умалить значение этих последних. Он вынужден также признать, что представители от общин во многом определяли структуру парламента уже в XIII и XIV вв.