Введение

В трактовке этого учреждения у Стеббса заметно некоторое противоречие. С одной стороны, он правильно подчеркивал, что парламент представлял собой разновидность сословно-представительного собрания. Он даже правильно объяснял почти одновременное возникновение таких собраний во многих странах Европы ростом богатства и влияния городов и указывал, что сословное представительство в основе своей было классовым представительством. Но в то же время Стеббс видел исключительность английского парламента в том, что он был не только сословным представительством, но и центром объединения старинных местных учреждений англосаксонского происхождения. Так как эти учреждения носили, по мнению Стеббса, «народный характер», то и парламент он считал народным представительством. Придавая парламенту большое самостоятельное политическое значение с первых десятилетий его существования, Стеббс утверждал, что строй ограниченной монархии, возникшей благодаря наличию парламента, являлся выражением гармонии интересов короля и «народа».

В концепции Стеббса, как в капле воды, отразились все слабые стороны вигских построений вообще. В ее основе лежало идеалистическое понимание государства как силы, стоящей над обществом и развивающейся по своим присущим ей законам, независимо от изменений, происходящих в обществе. Отсюда история английского средневекового государства изображалась Стеббсом как развитие принципа народной свободы, якобы заложенного с незапамятных времен в англосаксонских учреждениях. Поэтому в центре исследования Стеббса, как и других историков вигской школы, находится формальная история учреждений от уитенагемота до парламента, а не изменения в экономической и социальной жизни общества, определявшие эволюцию этих учреждений. Концепция Стеббса, как и вигские построения вообще, объясняет особенности политического развития средневековой Англии исключительными национальными качествами англосаксов и отчасти норманнов. Главными среди этих качеств, по мнению Стеббса, являлись исконная любовь англосаксов к свободе и склонность к мирному эволюционному развитию, которые обеспечили сохранение у них народных учреждений, побуждали их потомков в течение многих поколений вести борьбу с тиранией королей и привели их к «ограниченной монархии».

Для Стеббса, :как и для всех его предшественников, характерно неправильное употребление понятия «народ», которое позволяет ему обходить молчанием то обстоятельство, что народ в подлинном смысле этого слова — и прежде всего крестьянские массы — не принимал участия в борьбе за «свободу» и что достигнутая в этой борьбе «свобода» носила узкосословный характер и была свободной для немногих. Употребляя слово «народ», Стеббс фактически имеет в виду лишь так называемые средние слои: рыцарство, горожан, зажиточных фригольдеров. Эта подстановка одного понятия под другое позволяет Стеббсу игнорировать в своей работе подлинно народную классовую борьбу крестьянства как фактор, воздействовавший на политическую эволюцию Англии. Вся концепция Стеббса носит явно апологетический характер. Ее политическая цель, как и цель вигской концепции в целом, заключалась в том, чтобы доказать средствами исторической науки непревзойденные качества политического строя викторианской Англии, его древние исторические традиции, исключительные свойства англичан как носителей этой традиционной «свободы».