На рубеже XIX и XX вв. в буржуазной историографии по конституционной истории Англии как в западноевропейских странах, так и в США возникло новое направление, которое до настоящего времени пользуется там значительным влиянием. Представителей этого направления в первую очередь объединяло их критическое отношение к концепции Стеббса, которую они считали устаревшей и не отвечающей требованиям современной им науки. Поэтому в дальнейшем для удобства мы условно будем называть это новое направление «критическим», хотя критика вигской теории в работах его представителей носила весьма поверхностный и однобокий характер (см. ниже). Форма, характер и направление этой критики во многом определялись тем, что «критическое» направление возникло и развивалось в условиях общего кризиса буржуазной историографии, который начался в связи с переходом Европы и Америки к империализму и продолжается до сих пор. В развитии «критического» направления в области конституционной истории Англии в той или иной мере отразились все наиболее характерные черты буржуазной историографии эпохи империализма: стремление уничтожить или подорвать даже буржуазные исторические теории, сложившиеся в XIX в., увлечение монографической разработкой отдельных частных проблем в ущерб созданию более широких обобщающих трудов, крайнее пристрастие к чисто юридическому анализу и почти полное исключение вопросов экономической и социальной истории из исследований, посвященных истории государства и права.
Критика концепции Стеббса его противниками шла по двум основным направлениям. С одной стороны, критиковались методические приемы Стеббса: схематизм его широких обобщений при отсутствии равноценных исследований по всем частным вопросам, связанным с общей проблемой. С другой стороны, и это самое главное, Стеббса и вообще вигских историков упрекали в историческом романтизме, в том, что о прошлом они судили с точки зрения «достижений» викторианской эпохи, в смысле успехов парламентаризма, изучая в прошлом лишь то, что подготовляло эти успехи, и игнорируя то, что не подтверждало вигские политические доктрины. Нельзя не согласиться со справедливостью этих критических замечаний, которые как будто бы открывали более правильный путь к изучению политической истории средневековой Англии.
Однако представители нового направления, весьма сильные в критике старых теорий и в анализе источников, были в (большинстве случаев очень слабы в синтезе. Чаще всего они ограничивались исследованием частных вопросов и избегали построения широких обобщающих концепций. Созданная их коллективными усилиями новая концепция конституционной истории Англии носит гораздо менее стройный и законченный характер, чем вигская концепция, и в значительной мере строится на механическом противопоставлении ей. С точки зрения своего положительного содержания эта новая концепция может удовлетворить нас еще менее, чем старая.